(网经社讯)导读：3月15日国际消费者权益日当天，多家媒体联合曝光了一个令人忧心的现象：累计下载量近300亿次的社交平台小红书，仍在向未成年用户批量推送软色情内容，互动区沦为骚扰温床，甚至连儿童纸尿裤的广告也打起了“擦边球”。（详见#网经社 专题：https://www.100ec.cn/zt/xhsdcbg/）

出品｜网经社

作者｜可乐

审稿｜云马

配图｜网经社图库

一、算法“精准投喂”软色情？

这一曝光的时间节点极具讽刺意味。刚刚闭幕的全国“两会”上，“加强网络内容建设和管理”“推进未成年人网络保护”被明确写入政府工作报告。而在两会结束后的第三天，主流媒体的调查报道就撕开了平台治理的伤疤——一个15岁女性账号在未实名认证的情况下登录小红书，系统竟持续推送大量色情擦边内容；带有“初中女生随便问”标签的帖子下，充斥着向未成年女孩索要私密部位照片的骚扰信息。

据《江苏新闻》报道，在年轻人群中很火的一些社交App，页面存在着大量涉及儿童软色情内容。甚至是销售儿童纸尿裤的推送，都疑似存在软色情。记者下载小红书后体验发现，登录小红书无需实名认证，便将个人信息设置成了15岁的女性。对于年龄设置未成年的用户，小红书却推送了不少色情擦边的小说、图片和互动。

在小红书上，“你问我答”的互动受到了不少未成年学生用户的欢迎。特别是带有“初中女生随便问”“六年级女生有问必答”等标签的互动，评论区有不少用户向这些未成年女学生用户提问。提问的内容除了有关正常的生活、学习外，还有相当一部分是向未成年女学生询问生理期、性取向、内衣穿搭，甚至是索要身体部位的照片。

除了互动版块存在对未成年人的骚扰外，小红书上还有部分用户为了商品销售、吸引流量，让儿童穿着成年人的性感服饰，或者摆出成年人的造型。甚至是在儿童纸尿裤的推送中，展示的都是儿童模特穿着纸尿裤的裸露图片。在这些推送内容的评论中，有用户明确表示这样的内容“擦边”“性化儿童”，还有的用户称“反对童辣风”。律师认为，这些内容都涉嫌儿童软色情。

二、小红书的“黑历史”

事实上，小红书在未成年人保护方面的“黑历史”可谓触目惊心。

2021年7月21日，小红书因“传播儿童软色情表情包、利用未成年人性暗示短视频引流等问题”，被网信部门约谈。当时小红书曾回应称“对审核漏放情况致歉，将启动新一轮未成年治理专项”。据央视财经报道，同年9月，一小学生家长蒋先生在“小红书”APP上搜索亲子乐园时发现，APP不时给自己推送含有大量未成年人生活的短视频，随后，越来越多明显泄露未成年人身体隐私的视频被推送过来。记者发现，视频拍摄者都是未成年人本人，拿手机自拍时镜头直接对准了自己的隐私部位。

2022年1月，小红书关联公司“行吟信息科技（上海）有限公司”被上海市黄浦区文化和旅游局罚款30万元，违法事实为“发现用户发布、传播含有危害未成年人身心健康内容的信息，没有立即停止传输相关信息，采取删除、屏蔽、断开链接等处置”。针对此次处罚，小红书回应称“该处罚系2021年12月央视报道提及的未成年信息审核漏放问题”，并表示将持续提升对不良信息的识别能力。

然而，罚款并未带来实质性改变。此后，小红书又因各类问题被多次约谈：2022年3月因“隐性涨价、虚标原价、货不对板、虚假宣传”被安徽省消保委约谈；2025年5月被指“种草翻车，虚假推荐”；2025年9月因“热搜榜单频繁呈现炒作明星个人动态和琐事类词条等不良信息内容，破坏网络生态问题”被上海网信办约谈；2025年12月因“发布唱衰楼市、制造恐慌、散布不实信息、虚假房源引流等违规信息问题”被北京多部门联合约谈。

从2021年“儿童软色情表情包”到2026年“纸尿裤擦边”，小红书的问题清单不断更新，但核心症结始终未变。正如人民网评论所言：“查阅相关资料可知，小红书此前已因未成年人保护问题被约谈和处罚，然而其仍未吸取教训。截至本次被曝光，相关问题仍未得到有效解决。这种屡罚不改、敷衍塞责的态度，不仅是对监管权威的漠视，更是对未成年人合法权益的持续侵害。”

三、20次“不建议下单”背后的平台失信

如果说未成年人保护问题暴露的是小红书在内容审核上的失守，那么消费投诉数据揭示的，则是平台在商业伦理上的全面滑坡。据网经社旗下电商大数据库“电数宝”（DATA.100EC.CN）监测数据显示，2025年“小红书”共获得20次消费评级，均为“不建议下单”评级。（详见：【315报告】“小红书”2025电诉宝用户投诉数据出炉：获20次“不建议下单”评级https://www.100ec.cn/detail--6657456.html）

2025年“小红书”涉嫌存在霸王条款、退款问题、商品质量、售后服务、网络售假、网络欺诈、退换货难、任意仅退款、客服问题、虚假促销、任意罚款、信息泄露、冻结商家资金、强制运费险、扣押保证金、发货问题、恶意罚款、订单问题、货不对板、过度维护消费者、退店保证金不退还、随意封店等问题。

【案例一】用户投诉“小红书”平台规则不合理 商家涉嫌强买强卖

3月25日，辽宁省的苏女士向电诉宝投诉称，其于3月21日通过小红书平台购买了一件玉米文玩商品。商家在商品介绍中未提及玉米粒可能存在起皮问题。3月24日收到货物后，她发现商品存在质量问题，当天立即联系卖家申请退货，但卖家已读不回，未同意退货请求。随后她向小红书平台客服反映情况，客服要求其等待48小时处理。

在申请退货时，苏女士最初选择了自行寄回方式，但后来于3月25日修改为上门取件。然而，平台系统将退货审批时间重置，要求她重新等待48小时，导致此前等待的时间无效。她对平台的处理方式表示不满，认为消费者权益未得到保障，尤其是在网购无法查验实物的情况下，收到商品后若发现质量问题或价格虚高，理应享有退货权利。

她质疑平台规则的不合理性，认为修改退货申请后应延续原有审批时间，而非重新计算。此外，她批评卖家不回应退货申请的行为涉嫌强买强卖，并呼吁相关部门加强对电商平台的监管，为消费者营造公平公正的消费环境。

 【案例二】用户投诉“小红书”平台因产品质量差损害自身健康

5月2日，广西壮族自治区的苏女士向电诉宝投诉称，其于4月15日在小红书平台Coco的美妆店铺购买了阿古丽娅·屈臣氏儿童脱毛膏。收到产品后，她按照说明书使用，结果导致双手和腿部被灼伤。随后，她联系了客服，客服要求她拍摄视频销毁已拆封的那瓶产品，并将另一瓶退回，承诺可以全额退款。然而，商家收到退回的产品后，却以影响二次销售为由拒绝全额退款（尽管苏女士只拆开了包装盒，并未拆开按压头），随后又改口称只能退还一瓶的款项。

该产品标注为儿童适用，但苏女士作为成年人使用后仍被灼伤。她对此提出投诉，要求商家退回全部货款，并认为商家不仅未赔偿医药费，还试图拒绝退款。

【案例三】2800元和田玉竟是“麻子脸”？“小红书”商家被指恶意隐瞒瑕疵

7月17日，上海市的杨女士向“电诉宝”投诉称其在小红书店铺购买一款2800元的和田玉吊坠，商家仅告知表面有少量黑点，但未打灯展示内部情况。7月15日用户自行检查时发现内部存在大量黑点，质疑商家隐瞒瑕疵，且未提供国家级珠宝鉴定证书，怀疑商品真实性。

售后沟通中，商家仅退0.01元，态度恶劣，而平台客服推诿责任，未妥善处理。现用户要求商家三倍赔偿、精神损害赔偿及退货退款，并呼吁平台加强监管，确保珠宝类商品提供权威鉴定证书。

这些投诉清单中“霸王条款”“冻结商家资金”“扣押保证金”“随意封店”等表述，指向的是一个更深层的问题：平台规则的随意性与不透明性。当平台既当“裁判员”又当“运动员”，既可以随意冻结商家资金，又可以任意关闭店铺时，平台上的商家和消费者便处于极度不对等的地位。这种权力的失衡，是消费投诉频发的制度性根源。

四、构建未成年人网络保护防线

除了小红书外，还有很多互联网平台也发生了类似的未成年人保护问题、内容安全违规等问题。如微博2025年9月因“未落实信息内容管理主体责任，在热搜榜单主榜高位呈现大量炒作明星个人动态和琐事类词条等不良信息内容，破坏网络生态”，被国家网信办指导北京市网信办采取约谈、责令限期改正、警告、从严处理责任人等处置处罚措施。此外，快手、今日头条、UC平台、宝宝巴士等也被约谈或罚款。

面对315曝光和消费投诉数据，公众不禁要问：小红书的治理机制究竟出了什么问题？梳理其核心症结，不难发现三个相互关联的维度。

第一，内容审核机制的“形式化”与算法伦理的缺失。大量露骨骚扰评论在未成年话题下畅行无阻，暴露了审核系统对有流量话题的刻意纵容。江苏苏博律师事务所主任律师吴波在接受采访时指出，如果被提问的用户确实是未成年人，那么这种线上骚扰行为性质恶劣。“作为成年人去回复这种信息，回复的内容当中如果涉及到猥亵或者涉及到隐私，让对方给他发一些私密的照片、图片，或者用言语来挑衅她，这都可能构成猥亵，如果情节严重可能构成猥亵犯罪。”然而，这些明显越界的评论却能在平台长期存在，说明审核机制并未真正发挥过滤作用。

第二，商业伦理的失范与“流量至上”逻辑的扭曲。在流量至上的逻辑驱使下，一些商业平台社会责任感缺失。人民网观点文章一针见血地指出：“平台是首要责任主体，其治理存在漏洞……算法推送将未成年用户视为可挖掘的‘流量富矿’，而非需要特殊呵护的群体。”这种价值观的扭曲，直接导致了平台在面对不良内容时的“睁一只眼闭一只眼”。

第三，规则制定的不透明与“裁判员”角色的滥用。“霸王条款”“随意封店”“扣押保证金”等问题的频发，指向的是平台规则制定的不透明与执行标准的随意性。当平台既掌握规则的制定权，又掌握规则的执行权，还掌握纠纷的裁判权时，商家和消费者便处于绝对的弱势地位。这种权力的失衡，不仅损害了具体个体的权益，也侵蚀了平台生态的信任基础。

整治儿童软色情，保障消费者权益，“小红书们”须有担当。但这绝不意味着责任可以完全推给平台——网络平台治理需要构建“立体共治”的防线。

第一，平台必须彻底扭转“流量至上”的逻辑。平台应重构审核机制，采用“普通人标准”甄别软色情。

第二，监管部门应加强执法，严惩不贷。 今年的政府工作报告明确要求“加强网络内容建设和管理”“推进未成年人网络保护”。未成年人保护法第六十七条规定，网信部门会同公安、文化和旅游、新闻出版、电影、广播电视等部门，根据保护不同年龄阶段未成年人的需要，确定可能影响未成年人身心健康网络信息的种类、范围和判断标准。对那些游走在灰色地带的“儿童软色情”，监管部门需加强执法，严惩不贷。特别是对累犯平台，应探索按日计罚、暂停业务等更为严厉的惩戒措施。

第三，司法机关应发挥典型案例的指引作用。 在315前夕，杭州中院与杭州互联网法院联合发布的网络消费纠纷典型案例中，就包括了未成年人巨额打赏返还案。法院结合全案证据认定未成年人冒用家人账号巨额打赏行为无效，同时明确平台与监护人应按过错担责。这类裁判规则为类似纠纷提供了解决路径，也为平台规范经营划定了红线。

第四，社会各界应共同努力，营造清朗网络空间。 陕西省消保委在2026年十大消费提示中专门指出，“网游消费藏风险，主体责任须压实”，呼吁网游公司严格落实实名认证和防沉迷要求，完善退款机制，同时提醒家长加强大额支付安全管理。庆元县消保委则通过“知识讲座+进店实践”的沉浸式模式，为青少年送上一堂生动实用的消费安全必修课。

315的意义，不仅在于曝光问题，更在于推动改变。当两会代表热议未成年人保护，当主流媒体持续追踪报道，当监管部门不断加大执法力度，我们期待“小红书们”能够真正警醒：是时候将“保护未成年人”“保障消费者权益”从一句漂亮的口号，转化为算法代码中不可逾越的红线、转化为平台规则中公平公正的基本原则了。

五、电诉宝帮您维权

若您在“小红书”等平台上遭遇类似问题，可在国内知名网络消费纠纷调解平台“电诉宝”（315.100EC.CN）上进行投诉。“电诉宝”运行14余年来，与全国近千家网络消费平台建立对接，影响1亿+网络消费用户，新系统实现一键投诉、24h在线、自助维权、同步直达、实时处理、进度查询、评价体系、法律求助、大数据分析等诸多功能。